Dodelijke arbeidsongeval bij Coca-Cola
Volgens de advocaat is Pedro niet één keer, maar drie keer gestorven. “Eén keer op de dag van het ongeval, een tweede keer toen zijn collega’s zichzelf probeerden in te dekken en een derde keer bij het lezen van de verklaring van zijn werkgever, die stelt dat het Pedro’s eigen schuld was.” Deze beeldspraak illustreert niet alleen de tragedie van het ongeval, maar ook de emotionele impact van de nasleep ervan.
De productieband in de verpakkingslijn bij de Belgische fabriek liep die ochtend vast door een olielek, waarop productiemanager Pedro samen met een technicus het probleem probeerde op te lossen. Terwijl ze bezig waren, stortte plots de hydraulische heftafel naar beneden, recht op Pedro en zijn technicus. De 44-jarige productiemanager maakte geen schijn van kans en overleed ter plaatse. Zijn collega werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht, maar herstelde uiteindelijk volledig.
De arbeidsauditeur wees op een gebrekkige risicoanalyse en het uitblijven van preventiemaatregelen als de dieperliggende oorzaken van het ongeval. Er wordt gesteld dat de machine onveilig was en dat de toegang voor onderhoud problematisch was. De rechter werd verzocht om Coca Cola een boete van 40.000 euro op te leggen.
Rechtzaak
In de lopende zaak werden Pedro’s ex-collega’s gehoord. Het lijkt erop dat ook de cultuur binnen het bedrijf ter discussie te staan. Hoe wordt omgegaan met meldingen van mogelijke gevaren? En wordt voldoende waarde gehecht aan de input van werknemers die in direct contact staan met potentieel gevaarlijke situaties? De getuigenissen hebben duidelijk gemaakt dat er onduidelijkheden waren over taken en verantwoordelijkheden. Het ontbreken van een duidelijke opleiding over stutten schept een beeld van een werkomgeving waar veiligheid niet de hoogste prioriteit leek te hebben. Het argument van Pedro’s persoonlijke verantwoordelijkheid, zoals naar voren gebracht door de advocaat van Coca Cola, staat daarmee in schril contrast. De vraag blijft in hoeverre een individuele werknemer verantwoordelijk kan worden gehouden in een context van gebrekkige procedures en een tekort aan middelen of ondersteuning.
De volgende zitting zal cruciaal zijn om opheldering te krijgen over de verantwoordelijkheden en het falen van de veiligheidsprotocollen. De zaak zal op 1 oktober hervat worden. Het is afwachten welke conclusies de rechter zal trekken uit de complexe en soms tegenstrijdige verhalen.
Bron: HLN
