OM eist 50.000 euro boete

Een uitzendkracht werkte net drie weken bij Fokker. Als hij samen met een collega bezig is met een zogenoemde strekpers - een specialistische machine waarbij aluminium platen in een bepaalde vorm getrokken kunnen worden - gaat het mis. Hij staat tussen de strekpers en een 1000 kilo stalen tafelplaat in, als zijn collega een mal omhoog hijst met een bovenloopkraan. Bij het omhoog bewegen blijft een deel van de kraan achter die zware tafel hangen. Die komt vervolgens los van de grond, kantelt en valt op de uitzendkracht. Deze overlijdt, ondanks pogingen hem te reanimeren, ter plekke aan zijn verwondingen.

Is er een schuldige?

Die vraag werd gesteld tijdens een strafzitting in de Rotterdamse rechtbank. Volgens het Openbaar Ministerie moest het risico van het werken met die zware stalen tafels bekend zijn bij het bedrijf. Tóch was dit gevaar niet zo expliciet beschreven in de risico-inventarisatie van Fokker. 'Fokker is tekort geschoten in zijn verantwoordelijkheid als werkgever. Het bedrijf heeft onvoldoende gedaan om dit ongeval te voorkomen', zei de officier van justitie.
De stalen tafel had vastgeschroefd moeten zitten aan de grond, zodat die überhaupt niet kon kantelen of vallen. Volgens Fokker was dit tot de jaren ’90 ook altijd het geval, maar omdat er toen bijna een ongeluk gebeurde en de bovenloopkraan dreigde naar beneden te vallen, zit de tafel sindsdien niet meer met bouten vast aan de grond. 'Dat dit had kunnen gebeuren hadden wij niet voorzien. Fokker heeft een goed veiligheidsteam, met genoeg tijd en aandacht. Toch is dit nooit als risico geïnventariseerd', zegt de advocaat.

Nalatig

Na het incident is er direct een onderzoek gestart. Bij alle vestigingen van Fokker zouden maatregelen zijn genomen om het hijsen veiliger te maken. De stalen plaattafels zitten inmiddels weer vast aan de grond, maar wel met waarschuwende kleuren 'om te voorkomen dat het niet alsnog op een andere manier weer misgaat'.
Volgens het OM allemaal maatregelen die ook vooraf genomen hadden kunnen worden en dus een teken van nalatigheid.

Fokker heeft zelf al een schadevergoeding betaald aan de nabestaanden, en ging niet in verweer bij de gewenste extra schadevergoeding die de nabestaanden verzoeken.
'Het enige waar we verweer tegen voeren is de aantijging dat we bewust het risico hebben aanvaard dat iemand zou komen te overlijden. Ik denk dat we hebben geprobeerd ieders veiligheid zo goed mogelijk te beschermen, daar is iets fout gegaan. Maar niet met opzet.'
De rechter doet 11 oktober uitspraak.

Bron: Eindhovens Dagblad